Сам же отмечаю следующее наблюдение - в среде молодежи, претендующей на интеллигентность, но не желающей действительно углубляться в сложные глубины оной, в последнее время стало модой употреблять термины соционических классификаций везде где-ни-попадя. Соционика кажется чем-то простым, и в то же время изрядно научным, идущим в ногу со временем, и всячески муссируя тему соционики, люди наверняка ощущают, что соприкасаются с сакральной действительностью мира, недоступного непосвященным. Более того, соционика позволяет с легкостью строить выводы об отношениях между людьми, а так же с легкостью классифицировать самих людей "за глаза" - обе этих возможности очень притягательны и получают активную реализацию на практике, ибо позволяют с легкостью и якобы научно обоснованно судить других, а так же позволяют оправдывать самих себя - и порой это доходит до настоящего абсурда.
При всем при этом, никто из этих молодых людей, так симпатизирующих соционике и даже фанатеющих по ней, никогда всерьез не задумывается, откуда действительно произошла соционика, и уж тем более никто не желает знать, в каких отношениях находится соционика с другими науками о личности человеке в наше современное время.
У тех, кто начинает рьяно защищать соционику, достаточно спросить всего несколько вопросов:
1. Назовите полное имя автора соционики?
2. Знаете ли вы другие современные модели классификации личности, использующиеся в психологии?
3. Какие конкретно работы Фрейда и Юнга поизвели на вас большее впечатление (отрицательное, положительное - не важно)?
4. Назовите основные тезисы из этих работ, которые стали базисными для соционики?
Если человек не может внятно ответить на все четыре вопроса, то он просто не знает вообще ничего из этой области, а из самой довольно развитой соционики знаком только с описаниями и названиями 16 типов, 16 подтипов, и словом "дуал".
Соционика – это, прежде всего, популярный устоявшийся брэнд в мире около-психологических наук. Несмотря на то, что ее методы оторваны от действительности, они сами по себе логичны, красивы и просты в понимании. Именно это делает ее привлекательным инструментом для всех тех, кто больше думает о красоте и эстетике самого научного изыскания, а не о твердой научной обоснованности для точных выводов.
Вкратце и проще я хотел сказать вот что. В последнее время замечаю, что соционика препятствует самопознанию и способствует формированию проективного я-образа у многих моих знакомых. Люди начинают ассоциировать себя с типами. Часто упоминают про себя что: "я Гамлет/Драйзер/Есенин/...". При этом, они с интересом изучают эти типы, а не самих себя. То есть, налицо умышленное возведение мотивационных барьеров в собственной личности - а это плохо - другие люди наоборот платят деньги, что бы сходить на тренинги и от избавиться подобных барьеров.
Ну и ты обещал написать гневный пост на тему сабжа. Напоминаю и жду.
-
-
28.10.2006 в 14:48Сам же отмечаю следующее наблюдение - в среде молодежи, претендующей на интеллигентность, но не желающей действительно углубляться в сложные глубины оной, в последнее время стало модой употреблять термины соционических классификаций везде где-ни-попадя. Соционика кажется чем-то простым, и в то же время изрядно научным, идущим в ногу со временем, и всячески муссируя тему соционики, люди наверняка ощущают, что соприкасаются с сакральной действительностью мира, недоступного непосвященным. Более того, соционика позволяет с легкостью строить выводы об отношениях между людьми, а так же с легкостью классифицировать самих людей "за глаза" - обе этих возможности очень притягательны и получают активную реализацию на практике, ибо позволяют с легкостью и якобы научно обоснованно судить других, а так же позволяют оправдывать самих себя - и порой это доходит до настоящего абсурда.
При всем при этом, никто из этих молодых людей, так симпатизирующих соционике и даже фанатеющих по ней, никогда всерьез не задумывается, откуда действительно произошла соционика, и уж тем более никто не желает знать, в каких отношениях находится соционика с другими науками о личности человеке в наше современное время.
У тех, кто начинает рьяно защищать соционику, достаточно спросить всего несколько вопросов:
1. Назовите полное имя автора соционики?
2. Знаете ли вы другие современные модели классификации личности, использующиеся в психологии?
3. Какие конкретно работы Фрейда и Юнга поизвели на вас большее впечатление (отрицательное, положительное - не важно)?
4. Назовите основные тезисы из этих работ, которые стали базисными для соционики?
Если человек не может внятно ответить на все четыре вопроса, то он просто не знает вообще ничего из этой области, а из самой довольно развитой соционики знаком только с описаниями и названиями 16 типов, 16 подтипов, и словом "дуал".
Соционика – это, прежде всего, популярный устоявшийся брэнд в мире около-психологических наук. Несмотря на то, что ее методы оторваны от действительности, они сами по себе логичны, красивы и просты в понимании. Именно это делает ее привлекательным инструментом для всех тех, кто больше думает о красоте и эстетике самого научного изыскания, а не о твердой научной обоснованности для точных выводов.
-
-
29.10.2006 в 07:44-
-
29.10.2006 в 10:46-
-
29.10.2006 в 17:24В общем... возможно я перепутал флуд с оффтопиком. А мозжет и нет. Твой пост не привязан к моему сообщению. Не смотря на то, что я готов подписаться.
-
-
29.10.2006 в 20:08Вкратце и проще я хотел сказать вот что. В последнее время замечаю, что соционика препятствует самопознанию и способствует формированию проективного я-образа у многих моих знакомых. Люди начинают ассоциировать себя с типами. Часто упоминают про себя что: "я Гамлет/Драйзер/Есенин/...". При этом, они с интересом изучают эти типы, а не самих себя. То есть, налицо умышленное возведение мотивационных барьеров в собственной личности - а это плохо - другие люди наоборот платят деньги, что бы сходить на тренинги и от избавиться подобных барьеров.
Ну и ты обещал написать гневный пост на тему сабжа. Напоминаю и жду.
-
-
29.10.2006 в 21:01